25 апреля 2013

24 апреля 2013 года состоялось общее собрание членов Ассоциации Геологических Органимзаций


 

Протокол Общего собрания членов Ассоциации Геологических Организаций 24.04.2013

 

 

В Актовом зале Минприроды России состоялось общее собрание членов Ассоциации Геологических Организаций. В работе Собрания приняли участие руководители, доверенные лица 58 из 72 организаций - членов Ассоциации, руководители 2 организаций - кандидатов в члены Ассоциации.

Всего присутствовали 77 представителей, в т.ч.:

заместитель директора Департамента государственной политики и регулирования в области геологии и недропользования Минприроды России Милетенко Н.В., Президент Российского Геологического Общества Орлов В.П., начальник Центрнедра Жабин С.В. и другие должностные лица. Открыл и вел собрание Президент Ассоциации Варламов А.И.

На собрании обсуждались вопросы:

1. О деятельности Ассоциации Геологических Организаций в 2012 г. Программа деятельности Ассоциации на ближайшую перспективу.

2. О совершенствовании технического перевооружения геологических предприятий.

3. Предложения по оптимизации геологического образования в интересах подготовки квалифицированных специалистов-геологов. О создании Комиссии по совершенствованию геологического образования в Российской Федерации.

4. О поддержке при выдвижении Российской геологической энциклопедии на премию Правительства РФ.

5. Прием новых членов в Ассоциацию.

6. Сообщение об обращении в Правительство РФ и Минприроды России о целесообразности сохранения текущего статуса ФГУП «ВСЕГЕИ».

7. Сообщение по проблеме опасных природных геологических процессов.

8. Сообщение о взаимодействии ФГУПов и ОАО «Росгеология».

9. Сообщение о премии «Виват-Победа 2013», обсуждение номинантов от Ассоциации.

10. О создании Комиссии по рассмотрению материалов о награждении государственными и ведомственными РФ.

В своем докладе Президент Ассоциации Варламов А.И. выделил основные направления деятельности Ассоциации:

нормативно-правовое, в т.ч. вопросы, связанные с лицензированием недропользования;

технико-технологическое;

подготовка и формирование кадрового резерва, а также вопросы геологического образования;

социальный и административное.

На ближайшую перспективу деятельность Ассоциации предусматривается по следующим направлениям:

инициативы нормативно-правового характера;

государственная экспертиза проекта и прогноза месторождения;

технического регулирования и оборот первичной геологической информации.

В сообщении Директора ФГУП ФГУ НПП «Геологоразведка» Шиманского В.В. было уделено внимание состоянию отраслевых технических средств. Существует 2 совершенно противоположные точки зрения: необходимо импортировать оборудование, другая, надо воссоздавать систему самодостаточности технических средств отрасли. Необходимо разработать методики государственного контроля за качеством первичной информации, необходимо восстановить хотя систему бюджетного финансирования НИОКРа. Решающую роль должно играть государство, через механизм госзаказа.

В сообщении заместителя генерального директора ФГУП «ВИМС» Короткова В.В. было сказано, что технические средства, имеющиеся на вооружение у геологоразведочных предприятий, по своим параметрам на десятилетия отстают от лучших зарубежных образцов. Сложившаяся негативная ситуация требует принятия скорейших мер по техническому перевооружению предприятий отрасли по лабораторному, геофизическому, компьютерному, буровому оборудованию, а также по транспортному обеспечению наземных и морских геологических исследований. В целом, ориентировочная сумма затрат составит около 9,5 млрд. руб. Наиболее крупные потребности у предприятий, которые занимаются морскими исследованиями. Если исключить суда, оборудование для морских работ, потребности которых более 5 млрд. руб., то наиболее тяжелое состояние, наибольшие потребности требуются для лабораторных, аналитических и технологических исследований. Парк приборов требует скорейшей замены.

В сообщении заместителя декана геологического факультета МГУ Гречука Д.В. дана оценка состоянию геологического образования в стране и сделан вывод, что оно находится на уровне, ниже среднего, но ситуация не безнадежна. Высшая школа сохраняет потенциал. При этом текущее состояние очень неважное. Это связано с тем, что геологическое образование, как и вся бюджетная сфера, находится на очень низком уровне финансирования. Это не пристанное реформирование высшей школы в течение десятилетия. Сама по себе реформа вхождения нашей страны в Болонскую конвенцию спорна изначально и при реализации принимает не самые позитивные стороны болонской конвенции. В этой конвенции заложена компетентностная оценка качества образования, которая очень тяжелая для реализации. В результате реализации закона «Об образовании», который предписывает ступень образования бакалавр, магистр, возникли очень большие проблемы. Никто не понимает, что такое бакалавр. Он воспринимается, как не доученный специалист. Введение такой классификации связано с разрушением среднего профессионального образования. Техникумы преобразовали в колледжи. Стандарта для прикладного бакалавра нет. В нашей стране 18 университетов готовят геологов с разной профилизацией. Есть ещё одна проблема. Это неопределенна величина требуемых специалистов, и какой классификации. Говоря о связи высшей школы и Ассоциации, что нас связывает - это выпускники. Закон «Об образовании» прямо предписывает участие работодателей в экспертизе учебных планов и программ. Геологическая общественность имеет весьма позитивный опыт. 15 лет назад была очень выполнена объёмная работа - Концепция геологического образования в России. К сожалению, не была реализована. За прошедшее время концепция значительно устарела. Финансовый департамент министерства расходы на производственные и учебные практики разделил на 467 направлений, включая юристов, математиков и массу другого народа, для которых полевые практики не нужны. Итог - на одного студента в год на практики отводится 230 рублей.

В выступлении Директора ФГУП ГНЦ «ВНИИГеосистем» Чесалова Л.Е. был предложен состав Комиссии по совершенствованию геологического образования. В состав Комиссии вошли: Лисов В.И., ректор МГРИ, Гричук Д.В., заместитель декана геологического факультета МГУ, Горохов С.Л., заместитель генерального директора ИГЭП РАЕН, Касьянов В.А., главный ученый секретарь, заведующий кафедрой МГРИ, Козловский Е.А., вице-президент РАЕН, Круподеров В.С., директор ВСЕГИНГЕО, Пущаровский Д.Ю., Академик РАН, декан геологического факультета МГУ, Печенкин И.Г., заместитель генерального директора ВИМСа, покорный слуга, Чесалов Л.Е., директор ВНИИгеоситем и Шпуров И.В., генеральный директор ФГУП «ЗапСибНИИГГ» и Орлов В.П., Президент Российского геологического общества.

В выступлении заместителя генерального директора ФГУП «Севзапгеология» Умников С.В. предложил Ассоциации взять под жесточайший контроль деятельность Росгеологии и создать представительства Ассоциации в субъектах РФ.

В сообщении Генерального директора «ВИВАТ Консалт» Чабан Ю.М. была проведена презентация премии Виват-Победа и пояснено, что с 2013 г. на премию будут номинироваться и юридические лица. Варламов А.И. предложил единодушное выдвинуть на номинацию премии Виват-Победа 2013 ФГУП «ВИМС».

В выступлении Корякин И.Ф. пояснил об инициативе Ассоциации, связанной с созданием комиссии по рассмотрению материалов по награждению государственными наградами РФ и предложен её состав: председатель комиссии: Садовник Петр Васильевич (ФГУП «ВНИГНИ»), члены комиссии: Бунеев Михаил Иванович (Роснедра), Корякин Игорь Федорович (АГО), Попов Алексей Алексеевич (ФГУП «ВНИГНИ»), Чигарин Юрий Николаевич (Роснедра), Фаррахова Е.Г. (Росгео).