Вышла статья профессора Е.А. Козловского "Минерально-сырьевые ресурсы в формировании бюджета страны и проблемы совершенствования системы исследования недр"

СТРАТЕГИЯ

 

УДК 622:001.12

 

МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВЫЕ РЕСУРСЫ В ФОРМИРОВАНИИ БЮДЖЕТА СТРАНЫ И ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ НЕДР

 

Е.А. Козловский (д-р техн. наук, профессор, вице-президент РАЕН, член Высшего горного совета России)

(ООО "Институт геолого-экономических проблем")

Рассматривается вопрос о роли минерально-сырьевых ресурсов в экономическом развитии России. Приводится подробный расчёт стоимости по каждому полезному ископаемому в формировании бюджета страны.

Отмечается расхождение между имеющимися возможностями и реальным бюджетом. Автор отвечает на традиционные вопросы: что происходит и что делать? Делает вывод, что система стратегического исследования недр не отвечает проблеме обеспечения минерально-сырьевой безопасности страны, и предлагает комплекс мер, которые должны привести к совершенствованию системы поиска месторождений.

 

Недавно была завершена и издана монография "Минерально-сырьевые ресурсы в экономике мира и России". (Козловский Е.А. Минерально-сырьевые ресурсы в экономике мира и России. - М.: ВНИИгеосистем, 2014. - 606 с.). Исходя из накопленного материала и авторитетных источников, автор считает необходимым обратить внимание на специфику формирования государственного бюджета и роли в нём минерально-сырьевого комплекса (МСК).

Следует признать, что социально-экономическое развитие, геополитическое положение и роль России в мировом сообществе в настоящее время и в перспективе в значительной мере определяется ее минерально-сырьевым потенциалом и государственной стратегией его использования. Исторический аспект показал, что геология всегда играла большую роль в развитии экономики нашей страны [1, 10].

Возникает вопрос: что представляет из себя минерально-сырьевой комплекс (МСК) в экономике страны на современном этапе, какова его роль? Россия обладает огромными природными ресурсами, которые являются прочным фундаментом для устойчивого развития экономики, привлекательным для международного сотрудничества и объектом для агрессии иностранных государств. Особенность природно-ресурсного потенциала России - его крупномасштабность и комплексность.

Россия унаследовала от СССР положение страны, самой обеспеченной в мире минерально-сырьевыми ресурсами. Доля России в мировых запасах нефти составляет 13, газа - 32, угля -11, свинца, цинка, кобальта, никеля, железа от 10 до 36 % и т. д. Валовая ценность разведанных и предварительно оцененных запасов составляет около 28,5 трлн.. дол. Минерально-сырьевой комплекс страны в ее экономике занимает ведущее место - в сфере недропользования сосредоточено около 40 % всех основных фондов промышленных предприятий и 13 % балансовой стоимости всех основных фондов экономики России. При этом добывающими и геологоразведочными отраслями обеспечиваются 30 % ВВП и около 50 % объёма экспорта. За счёт экспорта минерального сырья и продуктов его переработки обеспечивается около 80 % валютных поступлений страны [11, 12].

Чтобы не "распылять" внимание, автор предлагает рассмотреть эту проблему в базисном варианте, поскольку тенденции в целом устойчиво сохраняются (За базовый принят 2010 г., как наиболее "устойчивый"). [2, 5, 11].

Обратим внимание на этот процесс в конкретных цифрах.

1.   Энергоресурсы (нефть, газ, уголь):

В 2010 г. страна добыла 500 млн. т нефти. Стоимость её определялась в 355 млрд. дол., при этом экспорт составил - 270 млн. т (примерно 190 млрд. дол.). В 2014 г. добыча составила 540,8 млн. т (включая КЖ).

Газ: в 2010 г. добыча газа составила 660 млрд. м3 и оценивалась в 260 млрд. дол. Общая добыча газа в 2014 г. составила 654,3 млрд. м3.

Уголь: добыча угля составляла 280 млн. т. Цена угля в среднем составляла 80-100 дол./т и колебалась от 60 до 180 дол./т. Добыча угля в 2013 г. - 318,6 млн. т.

Итого: стоимость (суммарная) энергоресурсов в 2010 г. составляла 640 млрд. дол.

2.   Черные металлы (железо, титан, хром, марганец):

Железо: выплавка стали падает. В 2010 г. было произведено 59,9 млн. т стали стоимостью 30 млрд. дол. Производство товарной железной руды в 2013 г. составило 110,7 млн. т.

Титан: в 2010 г. Россия производила, в основном, из украинской руды более 30 тыс. т титана. В 2013 г. в России добыча титана в концентратах и шлаках составила 75 тыс. т (в пересчёте на TiO2) и т. д.

Итого: стоимость черных металлов в 2010 г. составляла около 32 млрд. дол.

3.   Цветные металлы (алюминий, никель, медь, свинец, олово):

3.1. Алюминий. Россия занимает ведущее место в мире по выплавке и экспорту алюминия. Добыча бокситов составляла 3,5 млн. т, а производство алюминия из них 4,4 млн. т (13 млрд. дол.), 95 % составлял экспорт. В 2013 г. в России добыча бокситов составила 6 млн. т, из которых было произведено 3,72 млн. т первичного алюминия.

Никель (Норильск). В 2009 г. выплавлено 270 тыс. т никеля (21 % мирового производства), из них экспорт составил 97 %. В 2013 г. в России было произведено 211,5 тыс. т никеля в концентратах, а производство рафинированного никеля - 241,8 тыс. т.

Медь. В 2009 г. производство меди составило 940 тыс. т (5,4 % мирового), при этом стоимость (при цене 9,4 тыс. дол./т) - 10 млрд. дол. В 2013 г. в России было произведено меди в концентратах 654,0 тыс. т, а производство чёрновой меди составило 849,0 тыс. т.

Цинк. Производство цинка составило 300 тыс. т (2,3 % мирового производства). Цинк, как известно, импортируется. При средней цене 2,2 тыс. дол./т стоимость продукта составила 0,6 млрд. дол. В 2013 г. производство цинка в концентратах составило 248,3 тыс. т, а "чушкового" цинка 216,0 тыс. т.

Свинец. В стране выплавляется 80 тыс. т свинца в год (0,8 % мирового производства). При цене 2,4 тыс. дол. за тонну - стоимость добытого свинца составляла 0,15 млрд. дол. В 2013 г. производство свинца в концентратах составило 170,3 тыс. т, а рафинированного (из вторичного сырья) - 106,0 тыс. т.

Олово. Добывается 26 тыс. т. Кстати, в 2006 г. добыча олова составила всего 2900 т на сумму 60 млн. дол. Из них 300 т олова проданы в Китай. К сожалению, дальневосточные месторождения заброшены, в том числе группа месторождений в районе Баджальского хребта (Дальний Восток). В 2013 г. производство олова в стране составило всего 0,2 тыс. т (в 1995 г. - 10,1 тыс. т), а производство рафинированного олова (включая вторичное олово) - 0,9 тыс. т.

Итого: Общая стоимость цветных металлов, добытых в 2010 г., оценивается более 30 млрд. дол. (главным образом, за счет алюминия, меди, никеля).

4.   Драгоценные металлы (золото, платина, серебро):

Золото. В 2010 г. в стране добыто 205 т золота, и его стоимость составила 9 млрд. дол. В 2013 г. производство золота из руд и концентратов составило 214,7 т.

Платиноиды. В России добываются дорогие платиноиды: иридит, родит, рутений, осмат. В 2006 г. общая добыча платиноидов составила 156,4 т (из них 1/4 часть - платина, остальное - палладий и пр.). В 2013 г. производство с месторождений платиновой группы составило 115,0 т и 25,2 т платины.

Серебро. Добыча серебра в 2010 г. в России составляла более 1500 т. Цена добытого серебра составила около 1,5 млрд. дол. В 2013 г. в России было добыто 1040,0 т серебра.

Итого: Стоимость добываемых драгметаллов превышает 13 млрд. дол.

5.   Радиоактивные металлы (уран):

5.1. В 2010 г. добыча урана в стране составила 3,2 тыс. т. Потребность же страны оценивается в 18 тыс. т. Стоимость урана на единственном месторождении - Стрельцовском (Иркутская область) составила 1 млрд. дол. Кроме этого, Россия экспортирует обогащенный уран на сумму 0,7 млрд. дол. В 2013 г. в России производство урана в концентратах составило 3,13 тыс. т.

Итого: Стоимость добытого урана оценивается в 1,7 млрд. дол.

6.   Нерудные полезные ископаемые:

Алмазы. Добыча алмазов составляла около 36 млн. карат и оценивается в 2,5 млрд. дол. Из них экспорт неограненных алмазов составляет около половины. Огранкой русских алмазов занимаются Израиль, Голландия, Бельгия, Индия. В 2013 г. в России было добыто всего 37880 тыс. карат, из которых 24600 тыс. карат - ювелирные или близкие к ювелирным.

Фосфатные, калийные, аммиачные удобрения. Производство фосфатных удобрений (Р2О5) оценивается в 4,8 млн. т - это 10,3 млн. т апатитовых концентратов (1 млрд. дол.). В основном, они идут на экспорт (Китай, Латинская Америка). Добыча калийных удобрений (К2О) оценивается в 7 млн. т. В 2013 г. производство фосфатных концентратов (среднее содержание P2O5 - 32 %) составило 10,5 млн. т, а производство калийных удобрений (в пересчёте на K2O) - 6,05 млн. т.

Суммарная стоимость удобрений - 3,5 млрд. дол.

Кроме этого, из нерудных - следует учесть стройматериалы (известняк, доломит, мергель, гранит и др.), стоимость которых также вычислена.

Итого: Общая стоимость нерудных полезных ископаемых и цемента оценивается в 12 млрд. дол.

6.3.            Россия потребляет до 90 млрд. м3 воды. И стоимость её оценивается не менее 10 млрд. дол.

7.   Подводя итог, следует иметь в виду, что:

Суммарная стоимость минеральных ресурсов, которые мы потребляем на своей территории, составляет 745 млрд. дол.

Стоимость электроэнергии гидростанций - 150 млрд. кВт-ч, а это составляет не менее 10 млрд. дол.

Итого стоимость "первичного" продукта составляет 755 млрд. дол.

7.3.            К ним следует также добавить продукцию сельского хозяйства (зерно) - 50 млрд. дол. (в 2010 г. собрано ничтожно мало зерна - 6,3 млн. т и пришлось закупать 4 млн. т картошки и т. д.).

Всего: 805 млрд. дол. стоит ″простой″ продукт, при этом энергоносители в нём составляют 65 %, остальные (металлы и изделия из них, оружие и т. д. - 15 %), химическая промышленность - 7 %, древесина - 15 %, другие товары - 8 %. В целом - около 1 трлн. дол.!!

7.4.            В соответствии с законом РФ в бюджет отчисляются: от стоимости минеральных ресурсов - 40, от прочих товаров - 25, от зарплаты - 13 %.

Таким образом, в бюджет они дают минимум 420 млрд. дол.

К ним следует добавить средства от деятельности таможни: ежегодно в бюджет поступает 12-15 млрд. дол.

Кроме того, в бюджет идет квартплата (около 1000 дол. с семьи) - это составляет 40 млрд. дол.

 

Суммарно получается около 455 млрд. дол.

Напоминаем, официальный бюджет РФ оценивается около 270-280 млрд. дол. Доходная часть бюджета в 2010 г. составляла 13,6 трлн. р. (274,4 млрд. дол.). Для сравнения, в США доход бюджета составляет 4 трлн. дол., т. е. в 16 раз больше.

А это приводит к мысли:

- мы могли бы формировать наш бюджет более разумно. Проект бюджета, одобренный правительством и внесённый в Госдуму, предусматривает значительное снижение расходов с 16,7 трлн. р. в 2016 г. - они упадут до 16,2 трлн. р. в 2019 г. (А.А. Аганбегян, АИФ, № 46);

- Министерство финансов предложило на 3 года, с 2017 г., не адекватный ситуации в стране дефицитный федеральный бюджет, который был принят Госдумой. Основан он, в частности, на "ожиданиях" цены нефти не ниже 40 дол. за баррель, валютного курса 67,5 р. за доллар, и обещанной Центробанком, низкой, в 4 %, ценовой инфляции, которая мало зависит от ЦБ.

Вспомним, что падение цен за баррель нефти мар-ки Брент до 40 дол. и даже ниже - в январе 2016 г. опустилась до 34,73 дол., затем цены стали расти, достигнув в декабре 2016 г. 54,17 дол. за баррель [6].

"Наш прогноз соглашения ОПЕК и независимых производителей не менялся", - сказал "Газете RU" аналитик "Райффайзенбанка" А. Полищук. Основным драйвером роста, по его мнению, является увеличение спроса в размере 1,3 % (2017 г.):

- многие эксперты считают, что валовый внутренний продукт (ВВП) "непригоден для того, чтобы характеризовать состояние экономики", в связи с тем, что название ВВП не соответствует его содержанию и он представляет собой валовую добавленную стоимость, создаваемую в реальном секторе экономики при производстве товаров [6].

По их мнению, ВВП, приходящийся на душу населения (удельное значение), со значительными искажениями как-то пригоден только для качественной оценки экономики той или иной страны в сравнении с экономиками других стран, что наглядно видно из международных сопоставлений. В 2015 г., по оценкам МВФ, номинальный ВВП России, в пересчете в доллары по ППС относительно стандартной потребительской корзины, составил 1332 млрд. дол. (12-е место в мире), уменьшившись по сравнению с 2014 г. на 35,1 %, а по сравнению с 2013 г. - на 52,5 %. "Причи-ны такого резкого изменения - искусственная девальвация рубля, вызвавшая значительный рост ценовой инфляции, значительно превышающий официальное российское значение, а также существенно заниженный обменный курс рубля" [6]:

- что-то не в порядке с потоком средств и их использованием. По сути дела, мы продолжаем платить дань в 12 трлн. р. своей и западной олигархии. Так, из 100 р. расходных средств только 3 р. идёт на здравоохранение, 3,3 р. - на науку и 3,6 р. - на образование (Советская Россия, № 128);

- как известно, значительная часть средств скрывается за рубежом. Этот бюджет подрывает единство страны и усиливает в ней раскол. 10 % самых богатых граждан захватили 90 % всех богатств страны. Оценивая "нынешний бюджет" ещё в 2013 г. - худший за последние 10 лет, Г. Зюганов откровенно заявил, что он "ликвидирует все точки развития государства" (газета "Правда"). Тогда же он подтвердил, что "Проблема не только в том, что цены на нефть на мировых рынках склонны к колебанию, особенно в условиях кризиса. Проблема, прежде всего, в том, что Россия, обеспечивая около 15 % всей торговли сырой нефтью, практически не участвует в процессе формирования нефтяных цен на мировом рынке, а значит, и в формировании мировых цен на газ";

- истинные доходы правительства не известны, и есть "подозрение", что они превышают официальные. Росстат показывает: 0,4 % семей в РФ в совокупности имеют годовой доход 10 трлн. р., а это чуть меньше нашего бюджета - 14 трлн. р.;

- сравнивая возможности РФ и ряда стран (Греция, Турция, Португалия, Испания и др.), возникает вопрос: почему наша экономика в 2 раза ниже, чем у них? По словам В.И. Кашина (КПРФ), мы на единицу продукции платим в 4 раза меньшую заработную плату, чем в Европе. Средняя пенсия в Германии составляет 142 тыс. р., у нас - 19,4 тыс. р. По точному замечанию Д.Г. Новикова, подтверждается, что "экономический кризис наступил не для всех". Так, у российских директоров "годовое вознаграждение составляет от 36 до 600 млн. р., что на 41 % выше, чем у британских, и на 47 % выше, чем у их американских коллег";

- отсюда вывод: при четком раскладе зарабатываемых средств в стране зарплата населения должна быть не менее 1000 дол. в месяц.

"Пересмотр бюджета - это порочная практика, - говорил в начале 2016 г. профессор кафедры международных финансов МГИМО (ГУ) В. Катасонов. - У нас в течение года будет еще много сюрпризов, связанных с изменениями цен на нефть и колебаниями курса рубля... Нам необходимо менять всю денежно-кредитную политику с тем, чтобы поступления в бюджет шли из внутренних источников. Причем эти поступления должны быть в рублях и никоим образом не должны быть привязаны к нефтедолларам" ("Советская Россия", № 2).

Но этот вопрос к правительству РФ, как и следующие: о стратегии развития экономики страны и совершенствовании стратегического исследования недр в целях минерально-сырьевой безопасности России.

В своём последнем послании Федеральному Собранию В. Путин (2016 г.) практически поднял вопрос об исчерпании инерционной модели развития: "Если мы не запустим в полную меру новые факторы роста, то на годы можем зависнуть возле нулевой отметки. И значит, нам придётся постоянно ужиматься, экон-мить, откладывать на потом своё развитие. И такого мы позволить себе не можем".

В. Путин давно призывает к модернизации экономики, повторяя, что мы должны развивать инновационную экономику, проводить структурные реформы.

Но что это значит? Это значит - производить и продавать продукты и услуги с высокой добавленной стоимостью. Нам необходимо построить вертикальные цепочки добавленной стоимости на базе предприятий нашей страны с включением туда предприятий стран Евразийского Союза - Беларуси, Казахстана, Киргизии. Высокую прибыль можно получить только при условии контроля всей цепочки добавленной стоимости, как правило, это возможно, если мы будем производить конечный продукт и продавать его потребителям. Только создавая высокотехнологичные продукты с высокой добавленной стоимостью, можно повысить производительность труда и уровень его почасовой оплаты. Не случайно средний уровень оплаты профессионального труда в США - 25 дол. в час, а в России - всего 3 дол. в час. (www.narodsobor.ru/ events/economy/32743-nam-ostavlena-rol-syrevoi-kolonii).

Следует признать, что России в рамках вашинтонского консенсуса и существующей системы разделения труда оставлена роль сырьевой колонии. Мы можем напечатать столько рублей, сколько поступает в страну валюты. Их все устраивает, поэтому мы уже много лет топчемся у нулевой отметки и тормозим наше развитие. По мнению таких известных экономистов, как М. Хазин, С. Губанов и других, наша экономика падает еще с 2011 г. и это падение никак не связано с санкциями, а связано с неэффективной структурой и плохим управлением [3, 7, 8].

Мы убедились, что с помощью одних уговоров олигархов и чиновников структурные преобразования экономики провести практически невозможно. Нужен субъект экономического действия, и "таким объектом в прошлом, в 1930-е гг., стали сталинские наркомы и красные директора, под руководством которых наш народ успешно провел индустриализацию и построил одну из ведущих экономик мира" [6].

Кто станет субъектом экономического действия в наше время? Вопрос пока открыт! Очевидно лишь, что откладывать дальше решение этой проблемы нельзя, о чем еще раз напомнил В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию РФ 1 декабря 2016 г.

Следует иметь в виду, что трехлетний федеральный бюджет, разработанный Минфином на 2017-2019 гг., просчитан, исходя, в частности, из прогнозируемого ежегодного прироста инвестиций в размере 1,8 % от ВВП. По некоторым оценкам, для достижения предписанных президентом даже относительных темпов экономического роста доля инвестиций от ВВП должна превышать 25 %. Это означает, что согласно ВВП 2015 г. инвестиции в 2019 г. должны возрасти до 20,103 трлн. р. По данным Центробанка инвестиции организаций всех форм собственности в основной капитал (без субъектов малого предпринимательства) в 2015 г. были вдвое меньше - 10,277 трлн. р., или 91,6 % от объема инвестиций предыдущего года. В первом полугодии этого года по сравнению с таким же прошлогодним периодом они уменьшились еще на 4,3 %. Налицо явная тенденция сокращения вложений в реальный сектор экономики и транспорт [3, 4, 6].

Расходы в 2017 г. по дефицитному федеральному бюджету намечены в размере всего 16,181 трлн. р. Национальная экономика в 2017 г. получит бюджетные ассигнования в сумме 2,3 трлн. р., в 2018 г. ей будет выделено 2,246, а в 2019 г. - 2,054 трлн. р. В ближайшие 3 года и без того мизерное госфинансирование экономики будут сокращать, причем даже в сравнении с 2016 г., когда бюджетные расходы на экономику предусматривались в сумме 2,54 трлн. р.

Задача обеспечения устойчивого развития России в условиях глобализации ресурсных и экологических проблем требует незамедлительного осмысления места и роли минерально-сырьевой базы (МСБ) в этом процессе [10, 11, 13].

Во-первых, проблема удовлетворения растущих потребностей мировой экономики в минеральном сырье с каждым годом становится всё более острой и трудноразрешимой. Состояние минерально-сырьевой базы и обеспеченность минеральными ресурсами сегодня - одна из глобальных проблем как в целом мировой экономики, так и отдельных стран.

Во-вторых, мировые затраты на геологоразведочные работы на углеводородное сырьё 75 крупнейших компаний мира, по данным международной аналитической группы "EY Global oil and gas reserves study 2014", оценивались в 2013 г. в 87,9 млрд. дол. против 83,4 млрд. дол. в 2012 г., из которых на США приходилось 26 % (23,1 млрд. дол.), на страны Азиатско-Тихоокеанского региона - 25 % (21,3 млрд. дол.), Южную и Центральную Америку - 19 % (16,3 млрд. дол.), Африку и Средний Восток - 8 % (7,1 млрд. дол.), Европу - 6 % (5,7 млрд. дол.), Канаду - 4 % (3,7 млрд. дол.), на прочие страны - 12 % (10,7 млрд. дол.).

За последние 5 лет затраты на геологоразведочные работы на углеводородное сырьё в мире увеличились на 57 %.

По твёрдым полезным ископаемым мировые затраты на разведку месторождений (за исключением железных руд, углей, бокситов и некоторых нерудных видов), по данным канадской аналитической группы "SNL Metals and Mining", которая ежегодно определяет объёмы и структуру затрат на геологоразведочные работы в мире, за период с 2000 г. по 2010 г. увеличились с 2,7 млрд. дол. до 12,1 млрд. дол., в 2011 г. - до 17,3 млрд. дол., а в 2012 г. - ещё на 12,5 % и достигли 21,5 млрд. дол. Рост затрат на геологоразведочные работы отражает значительный рост потребления минерального сырья в мире, особенно в Китае, поиски и разведку вновь открываемых месторождений в более отдалённых регионах при более глубоком их залегании [2].

По данным, основанным на информации в 2013 г. о почти 3500 геолого-разведочных и горнодобывающих компаниях, работавших в 127 странах, затраты на геологоразведочные работы в мире сократились на 29 % (до 15,2 млрд. дол.) в результате вытеснения с рынка сравнительно мелких юниорских компаний (удельный вес которых в 2007 г. составлял 55 % мировых затрат, а в 2013 г. сократился до 34 %) более крупными транснациональными компаниями и корпорациями Китая.

В-третьих, неравномерность регионального размещения минеральных ресурсов и запасов усугубляется приуроченностью большей части разведанных запасов и добычи к уникальным и крупным бассейнам, регионам, месторождениям и странам. Почти 90 % (222,4 млрд. т) мировых доказанных запасов нефти сконцентрировано в месторождениях 12 стран из 101, газа - 81, 5% (172,9 трлн. м3) в 12 странах из 105, марганца - 90,6 % (4988 млн. т) в 10 странах из 53, хромитов - 93,6 % (3744 млн. т) в 5 странах из 28, урана - 95 % в 10 из 22, золота - 72,5 % (45798 т) в 12 из 109, алмазов - 92,8 % (3004 млн. карат) в 9 из 26 стран и т. д.

Около 19 % (46,6 млрд. т) мировых запасов нефти разведано в Венесуэле, 14,7 % (36,5 млрд. т) - в Саудовской Аравии, 11,3 % (28,1 млрд. т) - в Канаде, 8,7 % (21,6 млрд. т) - в Иране, 8,1 % (20,2 млрд. т) - в Ираке, 8,2 % (20,3 млрд. т) - в России, 2,2 % (5,4 млрд. т) - в США [2].

В России, по данным Министерства природных ресурсов и экологии РФ, затраты на геологоразведочные работы в 2013 г. составили 274,6 млрд. р. (около 9 млрд. дол.), из них на углеводородное сырьё - 216,5 млрд. р. (около 7,2 млрд. дол.) против 182,8 млрд. р. в 2012 г. Удельный вес средств недропользователей в суммарных затратах составил 93 % (201 млрд. р.), федерального бюджета - 7 % (15,5 млрд. р.).

Анализируя все эти данные в совокупности и применительно к Российской Федерации, можно сделать выводы: России нужна новая государственная минерально-сырьевая политика, основанная на долговременной системе исследования недр, научно и организационно входящая исполнительным звеном в эту систему.

В связи с изложенной оценкой о роли минерально-сырьевых ресурсов в экономике страны возникают два традиционных вопроса: что происходит и что делать?

Отвечая на первый вопрос, следует отметить, что:

1. Минерально-сырьевая база России вступила в фазу прогрессирующего кризисного состояния и, с точки зрения государственных интересов, используется неэффективно. По добыче нефти и газа, производству стали и чугуна, первичного алюминия, рафинированной меди, никеля, цинка, титана Россия зани-мает одно из ведущих мест в мире, обеспечивая по большинству из них не только свои внутренние потребности, но и поставляя значительное их количество на внешний рынок. Такие виды полезных ископаемых, как нефть, газ, уголь, железные руды, медь, никель, золото, платиноиды, алмазы, апатиты, калийные соли и асбест, обладают прочной и достаточно освоенной минерально-сырьевой базой и развитыми горнодобывающими и перерабатывающими мощностями. Менее заметную роль Россия играет в мировом производстве марганцевого и хромового сырья, свинца, олова, вольфрамовых и молибденовых концентратов.

В последние годы влияние России на состояние мирового рынка нефти, газа, чёрных и цветных металлов заметно усилилось. Экономический кризис и спад промышленного производства, вызванные "глубоким реформированием" российской экономики и переходом к рыночным отношениям, привели к резкому падению внутреннего спроса практически по всем видам минерально-сырьевой продукции. Так, в последние десятилетия внутреннее потребление первичного алюминия снизилось втрое, меди рафинированной - в 3,4 раза, свинца - в 3,3 раза, цинка - в 2,7 раза, никеля - в 5,7 раза, олова - в 4,2 раза, вольфрамовых и молибденовых концентратов - соответственно в 8,4 и 6,4 раза. Эта тенденция нарастает [1, 15].

Падение внутреннего спроса на цветные металлы обусловлено, главным образом, спадом производства в основных отраслях, их потребляющих, таких, как машиностроение и ВПК, на долю которых приходится более 85 % общего потребления этих металлов. Значительно снизилось их потребление в электротехнической и радиотехнической промышленности и автомобилестроении, что связано с насыщением внутреннего рынка более качественной импортной продукцией этих отраслей.

2. К указанному следует добавить политические аспекты, происходящие на уровне производства нефти, и экспансию ряда государств на перспективные территории мира для удовлетворения минерально-сырьевой потребности.

Так, 28 ноября 2016 г. организация стран-экспортёров нефти (ОПЕК) пришла к соглашению об ограничении добычи "чёрного золота" на уровне 32,5 млн. баррелей в день, снизив общую квоту на 1,164 млн. баррелей.

Как считают эксперты (А. Анпилогов, "Завтра" № 49) - это решение привело к резкому росту мировых цен на энергоносители. Так, уже с декабря баррель марки Brent продавался за 55,2 дол. - более чем на 10 % дороже, чем неделей ранее, достигнув уровня конца июля 2015 г. В рамках договорённостей с ОПЕК поэтапно будет снижать добычу нефти и Россия - в объёме до 300 тыс. баррелей ежесуточно за первое полугодие 2017 г., что подтвердил и министр энергетики РФ А. Новак.

Мы часто ошибаемся в значении валютного курса обмена рубля, заложенного в новый бюджет. Например, его среднее значение за первые 10 месяцев 2016 г. составило 67,05 рубля за доллар. Но ФРС США 15 декабря, впервые в 2016 г., как и ожидалось, повысила базовую процентную ставку (ставку коммерческих банков на однодневный кредит) с 0,25-0,5 % до 0,5-0,75 %. Банковский регулятор США при этом заявил, что в 2017 г. следует ожидать дальнейших ее повышений - вместо нынешней 0,625 % до среднего уровня 1,375 %. Это означает, что уже в декабре 2016 г. обменный курс рубля в сравнении с его средним значением за 10 месяцев должен понизиться примерно на 0,25 %, а в 2017 г. понизится еще больше - на 1,375 %. Таким образом, заложенный в бюджет средний курс 67,5 рубля за доллар возрастет примерно на 0,25 %, т. е. увеличится до 67,7 рубля за доллар. На самом же деле, как считает М. Гельман, падение рубля может быть несколько большим, так как коммерческие банки, немного рискуя, устанавливают кредитные ставки несколько выше базовой [6].

Подорожание американской валюты тут же вызвало рост цен нефти в других валютах. Поэтому теперь у нас следует ожидать дальнейшего роста ценовой инфляции. Она, в сравнении с заложенной в бюджет на 2017 г., даже при сохранении нынешнего объема импорта, окажется выше.

Осложнения с запасами нефти в Западной Сибири, Татарстане, Приволжье и Восточной Сибири привели к тому, что уже в 2017 г. наша страна могла столкнуться с проблемами в поддержании достигнутого уровня добычи.

Между тем иностранные эксперты прогнозируют, что "стоимость барреля нефти менее чем через 10 лет может увеличиться до 138 дол. за баррель, т. е. почти в два с половиной раза. В последний раз цена на сырьё находилась на этой отметке в июне 2008 г. Такие оценки иностранных экспертов компаний "Groppe", "Long&Littelle" использовал в своём долгосрочном макроэкономическом прогнозе Сбербанк. Российские экономисты также не исключают возврата нефти к уровню восьмилетней давности ("Известия", № 235, 2016 г.).

Оценивая ситуацию, следует обратить внимание, что нефть и газ дают много в бюджет, но мало в прирост ВВП. Доля прироста ВВП, который генерируется за счёт экспорта нефти и газа, составляет порядка 10 %. Поэтому вряд ли на экспорте и росте цен на сырьё российская экономика будет расти и дальше прежними темпами. Аналитики Сбербанка полагают, что "в ближайшее время наращивание отечественной эконо-мики будет возможным в ходе структурных реформ вкупе с увеличением бюджетных расходов и более мягкой денежно-кредитной политикой Центробанка".

В качестве своих первых шагов Д. Трамп, избранный 8 ноября 2016 г. 45-м президентом США, обещал максимально либерализовать американский рынок нефтедобычи, включая снятие запрета на шельфовое бурение и бурение с применением гидроразрыва пласта, что способно дать прирост добычи сланцевой и шельфовой нефти в США. Такая возможность, как подтверждают эксперты, "позволит нарастить производство - однако она вряд ли сможет вернуть цену к уровню в 20 дол. за баррель".

Сохранение или дальнейшее наращивание дисбаланса в цепочке "производство - потребление - экспорт" добытого сырья и продуктов его переработки фактически закрепляет статус России как сырьевого придатка промышленно развитых стран Запада.

Низкая эффективность действующей налоговой системы, не учитывающей уровня ликвидности полезных ископаемых, технического состояния действующих предприятий, а также особых геополитических интересов страны, не обеспечивает максимально возможное использование имеющейся минерально-сырьевой базы и требует дальнейшего реформирования [10, 12].

В Послании Президента России Федеральному Собранию ещё в 2001-2002 гг. указывалось на необходимость усиления роли горной ренты в налоговой системе страны. Для этого следовало разработать систему рентных платежей; отладить механизм изъятия ренты в доход государства; сделать налоговую систему более прозрачной, понятной и более технологичной с точки зрения её применения; совершенствовать законодательство, чтобы оно стимулировало развитие экономики, основанной на инновационных технологиях. Но..., увы, всё, что намечалось, не было выполнено [8, 11].

Между тем вложенные в советское время средства в поиски, разведку, освоение и обустройство месторождений переходят (в виде незаработанных доходов) в карманы хозяев компаний-недропользователей. Мало того, что недропользователям бесплатно передали сотни тысяч скважин, промыслы, здания, сооружения и другие объекты, построенные на месторождениях, так еще позволили им амортизировать эти объекты. В итоге недропользователи присваивают в денежном виде переоцененную стоимость капитальных вложений, которые были сделаны ранее в освоение и обустройство действующих месторождений. Таким образом, в условиях рынка российские граждане, начиная с 1992 г., вторично возмещают прошлые (уже однажды ими оплаченные) затраты на обустройство месторождений.

Анализируя действующие в нашей стране механизмы распределения, использования и присвоения горной и ценовой ренты, С. Кимельман констатирует, "что в современной российской экономике более-менее точно известна только та часть ренты, которая поступает в федеральный и региональный бюджеты. Однако прозрачность в использовании рентных налоговых доходов отсутствует. Из этих весомых доходов (до 40-50 % поступлений в бюджет) лишь мизерная доля направляется на воспроизводство минерально-сырьевой базы" [8]. С 2005 г. бюджет начал считаться не нефтегазовым, так как нефтегазовая рента направлялась в Стабилизационный фонд, впоследствии разделенный на Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, из которых часть средств в виде трансфертов поступала в ненефтегазовый бюджет. Сегодня эти фонды почти полностью ушли на покрытие дефицита федерального бюджета.

Для успешного решения проблем государственного изъятия и распределения горной ренты необходимо следующее [8]:

Безотлагательно привести в порядок и оптимизировать всю систему изъятия рентных доходов в минерально-сырьевом комплексе. Следует в законодательном порядке обеспечить приоритет изъятия дифференциальной горной ренты перед другими формами налогообложения недропользования.

Предусмотреть и обеспечить преимущественно целевой характер использования бюджетных средств, поступающих от рентных налогов и платежей. Поскольку природная рента является общенародным достоянием, то и ее использование должно быть направлено, прежде всего, на достижение социально значимых целей.

Законодательно предусмотреть поощрение тех работ и тех новаторских начинаний в МСК, которые способствуют открытию новых месторождений, внедрению прогрессивных технологий добычи и переработки полезных ископаемых и обеспечивают не только сохранность, но и наращивание нашего рентного потенциала.

Важнейшие принципы рентонаправленной налоговой системы могут быть сформулированы следующим образом:

- введение специальных рентных платежей в целях изъятия дифференциальной горной ренты, возни-кающей при разработке месторождений;

- взаимовыгодное распределение рентных платежей между недропользователем и государством;

- создание социально направленных фондов рентных накоплений.

5.   По большинству основных полезных ископаемых Россия в будущем может столкнуться с масштабной проблемой дефицита рентабельных запасов, если в ближайшее время не будут реализованы радикальные меры в сфере отечественной системы стратегического исследования недр, недропользования и создания эффективных экономических механизмов.

В последние годы "расцвёл" источник чиновничьего дохода - огромный массив геологических данных, собранный за последние 70 лет. До недавнего времени закон "О недрах" гласил: "государственные геологические данные предоставляются на возмездной основе".

Нетрудно догадаться, насколько бурно расцвёл чёрный рынок торговли месторождениями и геологической информацией. Через посредников данными и секретными картами вовсю торговали из-под полы. Розданы 90 % всех разведанных ресурсов нефти, никеля и алмазов, 80 % - газа, 70 % - золота и платины. "В начале 1970-х гг. средняя величина запасов открываемых месторождений составляла 77 млн. т. Сейчас - примерно 1 млн. т".

Согласитесь: есть основание серьёзно задуматься, хотя, откровенно говоря, время упущено, система поиска, разведки и оценки месторождений практически разрушена. Мы не заметили или не хотели замечать, как у государства "утащили" наиболее рентабельные месторождения.

Отсутствие глубоко проработанной государственной стратегии развития и использования минерально-сырьевой базы, основанной на принципах самообеспечения с необходимой долей экспорта и ограниченного импорта, является угрозой национальной безопасности страны и ведет к утрате Россией геополитических приоритетов в минерально-сырьевом секторе мира. После развала Советского Союза проблема самообеспечения минеральным сырьем встала и перед Россией: по 21 его виду образовался или почти полный (марганец, хром, стронций, ртуть, цирконий и др.), или весьма значительный (свинец и цинк, флюорит, барит, каолин и др.) дефицит [10].

Система стратегического исследования недр не отвечает проблеме обеспечения минерально-сырьевой безопасности страны! Это в своих решениях неоднократно подчёркивали Межведомственная комиссия Совета Безопасности РФ по безопасности в сфере экономики ещё 28.03.2001 "О сырьевой безопасности России в XXI веке" и Межведомственная комиссия Совета Безопасности РФ по экологической безопасности по вопросу "О мерах по развитию геологоразведочной отрасли в интересах обеспечения национальной безопасности" (02.06.2014 г.) и др.

Важность неотложного решения назревших проблем развития минерально-сырьевого комплекса России неоднократно подчёркивалась и на всех уровнях государственной власти, включая Государственную думу, Совет Федерации, на различных форумах научной общественности [11, 16, 17].

Всё это привело к тому, что объёмы добычи полезных ископаемых в России за последние десятилетия существенно снизились: газа, никеля, цинка, железных руд - на 7-17 %, нефти, угля, урана, меди, бокситов, платиноидов, калийных солей - на 20-35 %, хромовых руд, свинца, олова, молибдена, сурьмы, ниобия, золота, серебра, апатитов - на 40-60 %, вольфрама, титана, фосфоритов, плавикового шпата - в 3 раза и более.

8. Как отмечалось, непомерный рост экспорта продукции минерально-сырьевого комплекса негативно влияет на развитие экономики России. При резком снижении объемов добычи не только усиливаются диспропорции между производством и потреблением различных видов минерального сырья, но и ухудшается структура экономики, которая превратилась в экспортно-сырьевую [1]. Как утверждают правительственные источники, в 2015 г. объём переработки нефти на российских НПЗ составил 287,2 млн. т, что на 7,2 млн. т ниже уровня 2014 г. Но при этом вырос не только экспорт нефти - 244,5 млн. т (на 21,1 млн. т выше уровня 2014 г.), но и экспорт нефтепродуктов - 171,5 млн. т (на 6,7 млн. т выше уровня 2014 г.). Получается, внутреннее потребление нефтепродуктов в прошлом году снизилось почти на 14 млн. т, или на 10,8 %?! Именно возникший дефицит предложения привёл к росту цен на бензин, дизельное топливо и другие продукты нефтепереработки внутри страны. Та же самая картина и в "свежем" отчёте Роскомстата за январь-сентябрь 2016 г.: переработка нефти снизилась на 2,6 %, экспорт увеличился на 5,5 %. Что это? С чем это связано?

Не так давно Министерством энергетики РФ принята "Стратегия развития нефтяной отрасли до 2035 года". В ней оба сценария - и "базовый", и "консервативный" - предусматривают падение объёмов переработки "чёрного золота", причём падение - значительно превышающее сокращение объёмов и добычи, и экспорта нефти. Стоит подчеркнуть, что это стратегическая государственная программа развития важнейшей для нашей страны отрасли (В. Винников. "Завтра", № 52, 2016.).

Кстати, недавно (2016 г.) прошёл очередной съезд геологов. Он должен был решить указанные выше принципиальные проблемы: упадок теоретической части поиска, оценки и политики в области стратегического исследования недр и организационные вопросы. К сожалению, он принял пустой документ по "Стратегии...", который ничего не даёт по указанным выше направлениям и ещё раз подчеркнул глубину падения научного и организационного поиска месторождений полезных ископаемых.

Продолжающийся спад производства минеральных ресурсов и продуктов их переработки, ухудшение сырьевых баз действующих предприятий, ожидаемое выбытие добывающих мощностей, катастрофическое снижение объёмов геолого-разведочных работ - все это чревато дальнейшими разрушительными последствиями для экономики [11, 12, 14]. По оценкам экспертов, до 2025 г. произойдёт серьёзное снижение разведанных запасов нефти, газа и свинца, почти трёх четвертей запасов молибдена, никеля, меди, олова и т. д.

В качестве примера можно остановиться на проблеме сланцевой нефти в США. Рост добычи - сначала природного газа, а затем и нефти - обеспечили территории, считавшиеся многие десятилетия бесперспективными не только с точки зрения роста добычи углеводородов, но даже и поддержания добычи на сколько-нибудь значимом уровне.

В чем урок "сланцевого бума" в США? Прежде всего, в том, что ресурсы сланцевых углеводородов значительны. Отсюда интегральные издержки - несмотря на высокие издержки непосредственно на добычу - не столь велики с точки зрения влияния на цены конечной продукции. Более того, бурное развитие добычи сланцевого газа в США привело к снижению цен на природный газ на региональных рынках [13].

Развитие добычи углеводородов из сланцевых залежей привело к экономическому росту в этих штатах, уровень безработицы упал значительно ниже общего уровня - в Оклахоме до 5,2 % в 2013 г. по сравнению с общеамериканским показателем в 7,8 %. Наиболее впечатляющие результаты демонстрирует Северная Дакота (с ресурсным потенциалом в 20 млрд. барр. сланцевой нефти), где уровень безработицы составил 3 % в 2013 г. В отдельных местах, таких, как район формации Баккен (провинция Вильямс), и того меньше - 0,7 %. Самое важное, что и другие отрасли экономики данных штатов получили импульс к развитию - поставщики и производители буровых труб; автомобильный и железнодорожный транспорт; нефтехимия и химия и т. д. Получил новый импульс и Западный Техас. В период 1982-1985 гг. произошло массовое сокращение в нефтегазовой отрасли в данном регионе - почти на 50000 рабочих мест За последние несколько лет (2010-2013 гг.) население Техаса в целом выросло на 1,3 млн. чел. и т. д.

По мнению В.А. Крюкова [13], феномен стремительного роста добычи углеводородов в США из нетрадиционных источников - таких, как низкопроницаемые породы, а также сланцы (плюс битуминозные пески Канады) - связывается со "стандартным" набором факторов: появлением новых технологий добычи (сочетание технологии бурения скважин с горизонтальным участком с многократным проведением гидроразрывов пласта; появлением новых средств и возможностей "навигации" при бурении столь сложных скважин; расширением спектра химических и физических методов воздействия на пласт с целью интенсификации притока углеводородов к забою скважины и т.д., и т.п.); ростом цен на углеводороды в 2000-е гг.; колоссальным финансово-экономическим потенциалом американской экономики.

В США уже с конца 1970-х гг. правительство предприняло ряд шагов, направленных на стимулирование добычи природного газа из новых источников, в том числе нетрадиционных. В частности, ценовое стимулирование было закреплено законодательно: в ст. 107 Закона о политике в области природного газа. С 1 ноября 1979 г. цены на газ, добытый из нетрадиционных источников, не регулировались (в отличие от цен на традиционный природный газ), что создало большое преимущество для компаний, разрабатывающих эти источники газовых ресурсов. В соответ-ствии со ст. 29 Закона о налогообложении сверхприбыли при добыче нефти (Crude Oil Windfall Profits Tax Act), вступившего в силу в 1980 г., производителям газа из нетрадиционных источников, а именно девонских отложений сланцев, низкопроницаемых формаций и угольных пластов, предоставлялись льготы в размере около 18 дол./1 тыс. м3. Таким образом, ценовое стимулирование в сочетании с налоговыми льготами в первое десятилетие привело к значительному увеличению добычи газа из нетрадиционных источников - с 0,5 трлн. ф3 в 1980 г. до 3 трлн. ф3 в 1990 г. Эти инструменты лишь в определенном смысле "запустили процесс".

Опыт освоения территорий России показывает, что для подготовки ресурсной базы в объемах, рентабельных для промышленного освоения, требуется 10-15 лет при серьёзном научном прогнозировании поиска и при условии концентрации значительных средств и обеспечения законодательных основ поиска. Это аксиома! Современная ресурсная база даже в освоенных районах характеризуется сложной структурой, и при действующей налоговой системе не менее 50 % подготовленных запасов оказываются нерентабельными для промышленного освоения, если серьёзно не заниматься экономикой и технологическим направлением освоения месторождений.

9. Главная причина произошедшего в том, что роль геологии за последние годы упала по вине органов государственного управления, и главный результат этого - разрушение системы подготовки кадров. Никогда в истории страны не был так низок авторитет геолога, как в последние почти 25 лет! Известное выражение "кадры решают всё!" приобретает новое и особое значение не только для геологии, но и страны! [1, 9, 11].

Отвечая на второй вопрос - "что делать?", мне представляется:

1. Необходимо активизировать деятельность геологической службы страны, перестроив систему управления процессом исследования недр. Нынешняя система управления себя не оправдала. Она привела к снижению научно-практического потенциала геологии, потере серьезного научного задела, развалу территориальных геологических организаций и производственно-технического обеспечения, потере квалифицированных кадров. Необходимо обеспечить принципиальный перелом в государственной политике в сфере геологического изучения недр, воспроизводстве минерально-сырьевой базы, структуре геологической службы страны и её государственного сектора, управления геологическими исследованиями и геологоразведочными работами.

Деятельность геологической службы, по мере стабилизации и дальнейшего подъёма экономики, должна находиться под особым вниманием государства. В США, например, политика обеспечения промышленности минеральным сырьём формируется специальным Советом по национальным ресурсам и окружающей среде при Министерстве внутренних дел. Кроме того, есть Комитет по глобальной и международной геологической минерально-сырьевой деятельности. Проведение геолого-разведочных работ осуществляется Геологической службой и Горным бюро, которым выделяют значительные ассигнования из федерального бюджета, и они же координируют эти работы, выполняемые частными компаниями.

2.   Необходимо поднять уровень исследования недр [11].

Главными направлениями деятельности будущей структуры управления должно стать:

- восстановление системы стратегического исследования недр с целью создания перспективного заде-ла обеспечения страны важнейшими видами полезных ископаемых;

- научно-аналитическая разработка минерально-сырьевой политики на длительную перспективу (20, 50 лет);

- анализ и оценка перспектив потребления, экспорта, импорта минерального сырья и разработка предложений по покрытию дефицита;

- разработка предложений по созданию запасов минерального сырья и материалов для обеспечения деятельности государства в особых условиях;

- разработка приоритетных интересов государства по минерально-сырьевым ресурсам и материалам в других регионах и странах, выработка политических и экономических предложений для проведения в жизнь поставленных задач;

- отработка стратегических и тактических лагов государства, исходя из главной задачи - поступления в страну минерального сырья, особенно стратегически важного;

- анализ и оценка действующих нормативно-правовых документов на соответствие их стратегическим целям государства и выработка предложений по их усовершенствованию;

- контроль и оценка государственного минерально-сырьевого баланса и т. д.;

- обеспечение защиты геологических интересов России на мировом уровне и др.

3.   Необходима перестройка структурнофункциональной схемы управления исследованием недр в региональном плане, воспроизводством МСБ и недропользованием в целом, воссоздать Министерство геологии и недропользования РФ. Министерство должно представлять вертикально интегрированную систему, включающую отраслевые федеральные органы исполнительной власти и научно-производственные предприятия и объединения, им подведомственные или ими координируемые [11, 12].

4. Основные требования к структурно-функциональной схеме на начальном этапе, с нашей точки зрения, должны быть:

- преемственность. Подведомственные предприятия, учреждения и акционерные общества формируются на базе функционирующих в настоящее время организаций с учетом восстановления выбывших (ликвидированных) в процессе "реформирования";

- сохранение единства науки и практики. Российская горно-геологическая школа формировалась в течение столетий, опираясь на принцип триединства науки, образование и практики. Она давно получила мировое признание, и ее потенциал должен быть сохранен;

- обеспечение непрерывного и полного сбора, хранения и многовариантной обработки информации. Главным результатом геологического изучения недр является информация об их строении. Структурно-функциональная схема управления должна обеспечить сбор и концентрацию всей геологической информации и информации о процессах недропользования на федеральном уровне с распределенными составляющими на уровне субъектов Федерации и федеральных округов, а также доступ к этой информации в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

- научно-организационное обеспечение выполнения перечня перспективных задач и согласованных государственных программ работ по изучению недр и воспроизводству МСБ России на основе баланса потребления и воспроизводства минерального сырья и т. д.

Следует особо подчеркнуть, что разрушение стратегического исследования недр, наряду с потерей воспроизводства ресурсного потенциала, является тяжелейшей политической и экономической ошибкой постсоветского периода.

Не зря в последние годы звучит вопрос: услышит ли всё вышесказанное ожиревшая номенклатура? И не зря В. Костиков (АИФ, № 48, 2016 г.) отвечает на этот вопрос: "В условиях громких коррупционных скандалов она, может быть, и согласится поступиться некоторыми кусками пирога, которые просто уже не лезут в рот. Но готова ли она поступиться главным? Системой бюрократического правления и кормления? Услышит ли она прозвучавшее в послании президента предостережение? Или сделает вид, что В. Путин ничего нового не сказал?". Попробуйте ответить на этот злободневный вопрос, и вы получите направление действий правительства, естественно, при другом уровне понимания проблем.

Считается, что современные теории экономического роста сформировались на основе двух источников: неоклассической теории, уходящей своими корнями к теоретическим взглядам Ж.-Б. Сэя и получившей законченное выражение в работах Дж.Б. Кларка (США); кейнсианской теории макроэкономического равновесия (literus, narod.ru).

Практически, модели экономического роста оперируют одними и теми же факторами, сочетаемыми в зависимости от условий страны и состояния её материально-технической базы. Но общепризнанна сле-дующая схема: факторы, определяющие физическую способность экономики к росту, т. е. количество и качество природных и трудовых ресурсов, объём уровня совокупных расходов и т. д. Естественно, научный уровень разработок играет определяющую роль. В ноябре 2015 г. ЮНЕСКО опубликовало доклад по науке "На пути к 2030 году". Из него следует, что вклад России в мировую науку в настоящее время составляет всего 1,7 %, более чем в 11 раз отличаясь от китайского (19,6 %) и в 15 раз от американского (28,1 %). Причём вклад этот обеспечивают традиционные советские отрасли вроде теоретической физики, где доля российских исследований более 6 %. А в некоторых перспективных сферах, требующих дорогостоящего оборудования, мы и вовсе близки к нулю. Нашему уровню среди "научных держав" соответствуют не Германия и Франция и даже не Канада и Австралия, а Турция и Бразилия.

Не менее обидно, что в 2013 г. оформлен всего 591 российский патент, то есть 0,2 % от общего числа открытий в мире.

А самое яркое свидетельство бессилия заключается в кивании на США, где 80 % вложений в науку - частные. Но ведь в Америке действует прогрессивная шкала подоходного налога, которая позволяет богатому плательщику выбор: отдать в бюджет или на что-то пожертвовать. Как пишет Д. Терентьев (Аргументы недели № 9, 2016 г.), "...В России такие законы представить невозможно. Как не найти и серьёзного спонсора в предприятии, основы которого разрушаются самим же государством".

Таким образом, большую роль играют факторы распределения (способность экономической системы распределять ресурсы так, чтобы получить максимальное количество продукции).

При этом развитие мировой экономики сопровождается неуклонным ростом производства и потребления минеральных ресурсов.

Отсюда следует, что устойчивое минерально-сырьевое обеспечение промышленности связано с необходимостью усиления исследования недр, восполнения выбывающих и создания новых горнодобывающих мощностей, строительства дополнительных, реконструкции и технического перевооружения действующих перерабатывающих производств, более полного использования эффективных технологий. Эта проблема не может решаться исключительно на основе рыночных механизмов без совмещения их с государственным регулированием [8, 10, 13].

Завершая, следует отметить, что решение проблем экономического развития, жизненно значимых для страны и ее безопасности, не может подменяться относительным увеличением ВВП. Произошедшее за последние 25 лет отставание от развитых стран экономики отечественной промышленности при исчерпании остающихся ресурсов требует скорейшей инвентаризации этих остатков и обоснованного формулирования значимых для нас целей и задач модернизации страны, потребует привлечения к руководству наукой, промышленностью, экономикой компетентных специалистов соответствующих уровней подготовки.

Или, как пишет главный редактор газеты "Промышленные ведомости" М. Гельман (6): "Поэтому возникают серьезные сомнения, что правительство Д. Медведева сможет справиться с задачей, не впервые поставленной перед ним президентом страны. Одним из последних поводов для сомнений явился новый трехлетний бюджет, который отражает отсутствие всяких предпосылок для развития экономики России и основан на "прогнозируемых" ожиданиях его авторами потоков с небес манны небесной". Мне представляется, что заглядывая в будущее, лучше не скажешь!

ЛИТЕРАТУРА

 

1.      Байбаков Н.К., Козловский Е.А. [и др.]. Письмо советских министров президенту РФ В.В. Путину от 16.02.2004 г.

2.      Бежанова М.П. Ресурсы, запасы, добыча и потребление важнейших видов полезных ископаемых мира / М.П. Бежанова, Л.И. Стругова. - М.: ОАО "ВНИИзарубежгеология", 2015.

3.      Богомолов О.Т Экономике нужны надёжные показатели // Экономические стратегии. - 2012. - № 1.

4.      Воронин Ю.М. Величайшая российская депрессия // Экономическая и философская газета. - 2009. - № 16-17.

5.      Высоцкий В.И., Фельдман С.Л. Нефтегазовая промыш-ленность мира: справ.-аналит. обзор (на начало 2015 г.). - М.: ОАО "ВНИИзарубежгеология", 2015.

6.      Гельман М. Подаст ли в отставку Д. Медведев, если не сможет выполнить указания Президента страны о её экономическом развитии? // Промышленные ведомости. - 2016. - № 4-6.

7.      Делягин М. Куда мы идём? Экономика России: от жажды умирая у ручья // Завтра. - 2013. - № 34.

8.      Кимельман С.А. Государственное регулирование недропользования и воспроизводство минерально-сырьевой базы России. - СПб.: Записки горного института, 2011. - 191 с.

9.      Катасонов В.Ю. Цена открытости. Потери российской экономики триллионы долларов за десять лет // Советская Россия. Отечественные записки. - 2015, март. - № 5.

10.  Козловский Е.А. Минерально-сырьевые ресурсы в экономике мира и России. - М.: ВНИИгеосистем, 2014. - 606 с.

11.  Козловский Е.А. О проблемах реорганизации системы геологических исследований в свете минерально-сырьевой безопасности страны // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. - М.: ОАО "ВНИИОЭНГ", 2016. - № 6. - С. 4-13.

12.  Кривцов А.И. Минерально-сырьевая база на рубеже веков - ретроспектива и прогнозы. - М.: ЗАО "Геоинформмарк", 1999.

13.  Крюков В.А. Сырьевые территории в новой институциональной реальности // Пространственная экономика. - 2014. - № 4. - C. 26-60.

14.  Малинецкий Г.Г. Проектирование будущего и модернизация России // Экономическая и философская газета. - 2010. - № 20 (808).

15.  О состоянии и использовании минерально-сырьевых ресурсов РФ в 2014 г.: гос. доклад / МПР, 2015.

16.  Патрушев Н.П. Особенности современных вызовов и угроз национальной безопасности России // Журнал российского права. - 2007. - № 7.

17.  Портнов А.М. Секреты российского бюджета // Патриот. - 2008. - № 29.

18.  Симчера В.М. Двойственные оценки основных показа-телей развития российской экономики в 2001-2010 гг. - URL: http://obkon.ucoz.com/news/-shokirujushhie_priznanija_ specialista_po_statistike_rf/2012-10-10212[a1][a2][a3])

 

 

ООО "Институт геолого-экономических проблем"

117997 Россия, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 23.

Е-mail: igepraen@yandex.ru